Центр и периферия

Эпицентром нынешнего финансового кризиса, ставшего благодаря глобализации мировым, являются США. Это – медицинский факт, сомнений не вызывающий. Было бы логично предположить, что чем дальше от эпицентра взрыва ты находишься, тем меньше ты пострадаешь. В том случае, конечно, если система построена более или менее справедливо. Посмотрим теперь, что получилось на деле.

Россия является несомненным, как минимум, региональным лидером, но в финансовом смысле относится к развивающимся рынкам. Ее весовая категория – это условная группа БРИК, куда кроме России входит Бразилия, Индия и Китай. Действительно, в ходе текущего кризиса в этих странах происходят очень похожие процессы. В течение года фондовые рынки стран БРИК потеряли порядка 60% (+-5%) своей капитализации. В то же время потери американского индекса широкого рынка S&P 500 в этот же период не превышали 30%.

Какой капитал лучше: государственный, частный иностранный?

Что касается финансовых систем стран постсоветского пространства, то необходимо отметить следующее. Издание «КоммерсантЪ» в начале этого лета разделило на три группы страны СНГ, в зависимости от того, как в них организован банковский сектор. Первая группа – страны с высоким государственным участием в банковском капитале: Россия (более 47%), Белоруссия ( 71,7%), Азербайджан ( 54,5%), Узбекистан и Туркмения (более 90%). Вторая группа – с высоким иностранным участием в национальной банковской системе: Армения, Грузия (доля иностранного капитала – 21%), Украина ( 27%). К третьей группе относятся Казахстан и Молдавия, где крупнейшие банки контролируются национальным частным капиталом.

По итогам 2007 года некоторые эксперты сделали вывод о предпочтительности украинской модели организации банковского сектора, который, несмотря на ипотечный кризис в США, не только не потерял в активах, но и прибавил. Объяснялся этот феномен тем, что высокая степень иностранного участия упростила украинцам доступ к дешевым западным финансовым ресурсам.

Однако уже в 2008 году, особенно во второй его половине, это несомненное казалось бы преимущество обернулось для Украины обратной стороной. Украинский фондовый рынок с начала года потерял около 80% своей капитализации и в настоящее время копошится на этом уровне, а украинские банки спешно свертывают кредитование. Как же так?

Дело в том, что большая часть западных вложений в развивающиеся рынки имеет вид портфельных инвестиций. Это очень подвижный вид вложений, так называемый «горячий капитал», в котором преобладает спекулятивная составляющая. Приход таких денег на сравнительно небольшой рынок способен быстро его разогреть. Но одновременный уход подобных инвесторов на более устойчивые рынки способен обвалить успешно развивающуюся в недавнем прошлом финансовую площадку. Казалось бы, в украинском случае западные участники украинского рынка должны были бы спасать свои местные проекты. В некоторой степени это имеет место, но только в известных границах.

Спасайся, кто может!

С одной стороны Запад пытается преодолеть возникший кризис сообща. С другой, уже наметилась тенденция «каждый сам за себя», причем эта тенденция уже дробит изнутри Евросоюз. Чего стоит демарш ирландского правительства, принявшего решение в одностороннем порядке (без согласования с остальным Евросоюзом) гарантировать сохранность депозитов, ценных бумаг и долгов крупнейших банков и строительных компаний Ирландской Республики сроком на два года.

Понятно, что в подобной ситуации было бы глупо рассчитывать, что западные инвесторы будут прежде всего беспокоится о судьбе своих вложений в странах СНГ. Естественно, в первую очередь будут спасать головные компании, а дочерние и аффилированные структуры на развивающихся рынках окажутся главными претендентами на сокращение.

Пытаясь спасти ситуацию в финансовой сфере, правительство США прибегло к беспрецедентной национализации (которая пока называется «государственной опекой»). Крупнейшие ипотечные агентства, одна страховая группа и несколько банков уже нашли свой приют под крылом государства. Похожие вещи начинают происходить и в Европе. Но дело не только в форме собственности финансовых учреждений. Если государство предпринимает подобные шаги, то оно должно иметь достаточные средства, которые, к примеру, есть у России, но которыми, очевидно, не обладает Молдавия. Кроме того, неплохо бы при этом представлять, каким образом следует действовать.

Шанс для России

Не только в Европе, но и в США в последние дни заговорили о том, что время единственной сверхдержавы прошло, мир вне зависимости от желания Вашингтона стал многополярным. В том числе и в финансовом смысле. Это открывает новые возможности для России, которая обладает многими необходимыми для невторостепенного полюса ресурсами. России вполне по силам стать, по меньшей мере, финансовым центром регионального масштаба. Очевидно, для этого необходимо избавиться от недостатков финансового порядка, завязанного исключительно на США, который рушится на наших глазах. Видимо, стоит свести к минимуму спекулятивную составляющую и сделать упор на финансирование проектов развития. Не только в пределах страны, но и включая соседей, которые, вероятно, сделают выводы из сегодняшнего кризиса.

Bigness